主啊，请赐予我们宁静以坦对无奈，赐予我们勇气以革除痼疾，请赐予我们智慧以明辨两者。
——雷茵霍尔德·尼布尔
（Reinhold Niebuhr）
ahaip: stay hungry, stay foolish.
我觉得理性主义主要用在两个地方。第一个地方，是在面对数学和自然科学问题的时候。第二，就是我们需要找到一件事哪里出错了的时候。
很多时候，理性主义无法告诉我们那个正确的答案是什么，但它能够告诉我们什么是错误的，因为它们不合乎逻辑，不合理。不过，要用理性主义的方法，一定要知道规律的适用边界，不能把理性主义变成教条主义。
至于什么时候该用经验主义的方法呢，在我看来，任何涉及到非科学的问题，我都宁可相信经验。
什么是理性？
我们首先得弄清楚什么是理性。在这个问题上，社会学家马克斯·韦伯提出了他的见解，主要分四个维度，我们一起来看看。
第一个维度是判断力，这是我们通常意义上理解的理性。具体地讲，判断力就是通过对周围环境、周围人的感知，根据自己的目的，对环境进行评估，对人的行为和想法进行预测，对未来有可能发生的事情进行预判，对可能产生的结果进行计算和利益的权衡等等。比如人在捕猎的时候，会判断捕猎成功的可能性和危险性，绝不会赤手空拳、贸然攻击一头狮子。然而动物捕食则是出于本能，它们只要饿了就会去捕食，没有能力评估这种行为是不是危险，有时它们食物没捕到，反倒成为了人和其他动物的食物。
今天，获得食物对人来讲是一件容易的事情，不过在处理一些复杂事情时，很多人的判断力就丧失了。多年前一位北大的校友托朋友找到我，说他孩子很上进，成绩不错，上北大有点勉强，但又特别想去北大，希望我能给他一点建议，帮孩子冲一冲成绩。我不擅长临场发挥，当然给不出建议。不过我发现，虽然那个孩子偶尔能够到北大的分数线，但如果把北大当作高考目标，恐怕压力会很大，我就劝他还是把目标定在C9大学（详见文末注释）中靠后的一所。这位家长和那个孩子很不以为然。最后高考成绩一下来，那个孩子不仅C9大学上不了，即便是要读985院校，也只能去偏远省份。他们全家决定让孩子复读一年。第二年高考，孩子分数是比去年提高了，但是在填报志愿时，还是要面临和第一年一样的选校问题。好在他们家和香港一所大学还有点关系，对方学校也承认大陆的高考成绩，后来那个孩子就去香港读书了，只是这跟他要上北大的目标还是相去甚远。
其实，那个孩子很聪明，也很努力，但是他和他的家人缺乏基本的判断力，包括对自己，对周围人，以及对高考环境的判断。当然，你可能会问，这个例子是不是个案？其实世界上大约有30%的人是明显高估自己，无法做出理性判断的。美国大学统计学教科书中第一个例子讲的就是年轻人关于自己未来10年后的判断，80%的人认为自己将来的收入会超过中值，但这显然不可能，至少有30%的人高估了自己。可见，缺乏判断力是一个普遍现象。
这里也可以就未来的就业问题多说几句。我在第41篇答读者问里讲到，照中国将来的经济发展，未来差不多有一半年轻人得去做那些不需要上大学就能从事的工作。不管人们走什么样的求学之路，这一天总会到来。不过，依然有很多人不愿意接受这个现实，有些人坚信将来全中国只有高端工作，没有相对简单的工作。
事实上，我们所处的就业环境是由社会分工和经济学规律决定的，个人无法改变。如果以后只有50%的人能做那些高端工作，那社会总会出现相应的分流机制：要么是到就业市场上筛选；要么高考的录取率会降低，当然这样大量在高中努力了三年的年轻人就会备受打击；还有一种办法就是提前分流一部分人，高考再分流一部分人，这样每次分流给人的打击会小一点。
说回理性的维度。除了判断力之外，韦伯认为还有其他的三个维度。
第二个维度是“价值和信仰导向”，韦伯又把它叫价值理性。当然这里所说的价值不是指商业价值或者利益，而是“价值观”的那个价值，也就是我们做事的动机归根到底是什么，这些动机通常源于道德、审美、宗教或者其他思想要素。一个人做事找到了价值，才能够为社会所接受，自己也才能心安理得。比如俗话讲“头顶三尺有神明”，这其实也是一种价值，是一种道德约束的理性，它能让我们放弃本能的贪欲和享受，不再放纵自己。如果你读过《曾国藩日记》，就会发现曾国藩年轻时也有很多常人的欲望、贪念和坏习惯，后来他在前辈师友唐鉴和倭仁的帮助下，修身洁行。倭仁曾教给曾国藩自省的方法，其中一个方法叫做“敬”，就是要对自己信奉的理想和思想有所敬畏，这和韦伯所说的价值理性就有相通之处。
价值理性不是天生形成的，而是后天培养的。我们常说人在年轻的时候要培养正确的“三观”，其实主要就是培养价值理性。
还有第三个维度“情感理性”。你可能会觉得，情感和理性不是对立的吗？其实韦伯这里说的情感理性，是指人在被特定情感或者情绪左右时，遵从自己内心真实的情感做决定。比如说，你和张三相爱，你在思考和权衡之后，愿意放弃一些其他的利益，和他在一起，这就是情感理性。我们也可以把情感理性简单地理解为，情感可以促使我们思考。如果你读过简·奥斯丁的小说，比如《傲慢与偏见》《理智与情感》《爱玛》等等，这些故事里的女主角其实都是情感理性的化身。
最后一个维度是传统理性。我们经常讲的“约定俗成”和“入乡随俗”，正好体现了传统理性的两个层面。约定俗成，说的是我们要接受传统的做法，包括遵从一些根深蒂固的习惯，这是传统理性的时间层面。在空间层面上，传统理性体现在我们对于地方风俗习惯的认同。比如，一个外国人到中国做生意，如果一定要讲究他自己国家的那一套，即便他有自己的道理，但在一个新环境中，那些做法也很可能会四处碰壁，这反而不理性了。相反，如果他入乡随俗，哪怕有些做法在他的故乡很少见，但在新环境中，这些做法就能为他做事减少很多阻力，这才是理性的做法。当然，如果你把传统理性看成判断力的一个特殊分类，也是可以的。
拆解完这四个维度之后，韦伯还重点提到，只有四个维度组合在一起，才能形成一个人完整的理性能力。
我认为，韦伯这套理论有可取之处，一个特别之处就在于，它不是根据思维方式和目的性来定义理性，这就跟韦伯那个时代的很多人想法不一样了。在韦伯的时代，人们更倾向于单纯从经济利益上判断一个决定和想法是否理性，觉得能给自己带来好处的想法和做法，就是理性的。当然，这种思路现在也依然存在。
但实际上，只看经济利益，其实反而会导向很多不理性的行为。有的人唯利是图，为了一丁点好处就不择手段，很多人因为这种贪念而上当受骗，很多企业因此暴雷，从结果上看，显然已经违背了理性。他们在做决定的时候，算计得很精明，都以为自己很理性。但是，如果他们考虑了价值理性的维度、传统理性的维度，就可能会约束自己的做法。
还有的年轻人会说，懒得奋斗了，找一个大自己一个辈份儿的有钱阿姨或者大叔结婚，可以少奋斗20年。这种想法理性么？单纯算经济账，或许合算，但如果我们知道还有情感理性这个维度，知道我们做决定时需要考虑情感的因素，就知道这种做法并不是真的理性。
理性的四个基础
韦伯对理性的论述已经成为了今天西方心理学和社会学界对理性的主流看法。美国当代哲学家罗伯特·奥迪 (Robert Audi)从理论层面和实践层面深入研究了理性这个话题。他把理性定义为一种“具有充分基础”的精神状态，而“非理性”则与此相反。奥迪所说的基础，指的是我们的感知、记忆、内省和理性直觉，他认为，理性的这些基础，就如同大树有大地这个根基。他的观点其实和韦伯相当一致，这四个根基就对应着韦伯所说的判断力、传统理性、价值理性和情感理性。如果你在思考和行动时能从这些基础出发，就会比较理性。
但是，如果你的思考和行为没什么理由，只是身体的冲动，那就是非理性。奥迪举了这样一个例子：你想买支冰激凌，因为吃过冰激凌以后，知道它好吃，这就是理性的决定，因为这是你依靠经验做的决定。奥迪的这个说法，好像有点反常识，我们通常会觉得，因为冰激凌好吃就去吃，这不是没有自制力、不理性的行为么？
但就像奥迪讲的，理性是由多个维度的基础决定的，知道它好吃，是一个维度的思考，本身是理性的。只不过一个更理性的人，还会考虑到更多的维度。比如冰激凌糖分太高，吃太多不健康；或者接下来我要去图书馆，在图书馆就不应该吃冰激凌了，等等。
也就是说，即使都是理性的思考，也有“非常理性”和“有点理性”之分。真正的高度理性需要多方位的基础，而不是只从一个维度出发。
小结
总结一下，韦伯和奥迪给我们的启发是，要想成为一个真正理性的人，我们在做决定时就应该考虑到更多的理性维度，包括感知、记忆、内省和理性直觉等等，做出符合价值观、传统和自己情感的判断。
电影《东邪西毒》里，欧阳锋有一句台词让人印象非常深刻：
你这种年轻人我见多了，懂一点武功就以为可以横行天下，其实走江湖是一件很痛苦的事情。会武功又如何，有很多事情不能做。你不想耕田吧，又不齿于打劫，更不想抛头露面在街头卖艺，你怎么生活？武艺高强也得吃饭啊。
《东邪西毒》里，年轻人的偶像包袱是练功带来的，而我们的偶像包袱是读书带来的。我们所受的教育让我们不愿意尝试社会地位低的工作，更以为自己可以轻易走上人生巅峰。然而，当我们真正走到社会中，分分钟被教做人时，我们已经付出了成长的代价。
太多人都受到自己偶像包袱的拖累，它就像一个锚，让我们只能在一个范围内活动。当我们想要尝试进入更大的世界时，它会狠狠地把你拽回来。我们害怕别人的眼光，更害怕失败后的“人设”崩塌。
很多人觉得《哈利·波特》里，伏地魔败给哈利·波特的原因是伏地魔不懂“爱的力量”。实际上，伏地魔更多是败给自己的偶像包袱太重。他为了自己的人设——最强大的黑魔法师，为了证明哈利·波特不是自己的克星，要用哈利·波特的血作为自己复活的祭品，硬是要亲手杀死哈利·波特才甘心，进而导致自己一次又一次地失败。
偶像包袱就像一剂可怕的毒药，最先毁掉的是我们在很多方面的可能性，让我们像个扭扭捏捏的小姑娘。从一些明星在出名之前的很多作品里，都能够依稀看到演技，但是出名之后反而演技不在线。我相信不是他们不会演了，而是偶像包袱重了，他们不敢有大的表情、大的动作，怕的是“黑照”满天飞，也害怕毁了自己美好的人设。
练了功很多事都不能做，读了书很多事也做不得。但是，这种做不得更多是自己不愿意做，自我的约束感太强所导致。实习工作脏点、累点就各种不愿意做，路子野一点就扭扭捏捏不愿意去试，别人指责几句就不敢坚持。在没有办法时却还总想着以高姿态死撑着，最后被自己的“包袱”所累。
在二十几岁的年纪，我们大多是在上大学，大学的作用是我们从学生变成社会人的过渡和缓冲。这个社会化的过程是一个我们发现自己的过程，开拓可能性的过程。我们可以通过进入学生会看自己是否有领导才能，可以加入社团发展自己的爱好，可以继续努力学习强化技能。
然而，这本来是一个开拓的过程，偶像包袱会让我们失去很多机会，我们太害怕失败后的丢人，所以不敢尝试，以至于失去了各种可能性，直至大学毕业了也没有多少长进。我不希望这是你的生活。
放下偶像包袱尝试更多的可能性吧，我相信未来属于那些敢于弄脏自己双手的人！
敏感者自救：让自己变聪明是最好的解决办法
痛苦的回忆就像一条没有尽头的路，你一直走下去也不可能找到自己想要的，只会疲惫不堪。
过往的一切已经培养起了我们敏感的特质，但是我们不应该把眼光拘囿在那些痛苦之中，而是应该将精力放在如何让自己变得有力量！那么，怎样才能改变敏感的特质呢？
敏感的好处在于你可以比别人更为细致地发现环境中各种信息并做出区分，你能发现邻居家的狗多看了你一眼；你能从别人一个眼神中看到他的悲伤；你能避免把狮子看成石头而来不及逃跑。
敏感的特质可以让我们避免很多陷阱，但是它也有一些坏处，就是我们必须为此付出更多的心力和能量。通过对敏感特质人群的特性分析发现，敏感的人体内的皮质醇水平比普通人高得多。高皮质醇可以帮助敏感者产生更多的能量，以应对来自四面八方的信息，他们对这些信息的加工也比常人精细得多。
我不觉得敏感是负面的，相反，这种特质能帮助我们发现别人看不到的精彩，让我们更有创造力和想象力。但有些时候，它的确会给我们带来一些不方便。所以，比起排斥自己的敏感，我觉得协调好这些不方便更有意义。
那么，我们可以怎么做呢？
变聪明
我在前面举例说到，敏感特质就像一个比其他人更灵敏的雷达，它可以帮助我们发现危险信号，但是也很容易将噪声信号识别为危险，让我们陷入过度应激和报警，以至于自我怀疑和责备。
所以，如果你变得足够聪明，这些问题就可以很好地避免。因为敏感这种特质是先天所得，是一种“出厂设置”，你很难改变这种属性。你非常敏感，但是通过变聪明，你可以控制住很多不必要的应激和报警。
至少你不会因为邻居家的狗多看你一眼，就紧张不安和胡思乱想；也不会因为恋人迟了几分钟回复你，就觉得他不爱你了；更不会把芝麻般的小事想象成世界末日。
让自己变聪明就像升级自己的信号雷达，不再是粗略地划分敌我，而是能够识别出是客机还是战斗机。这种认知的升级是我们开发自己敏感特质的最好办法。
敏感也是聪明人的配置之一，正是这种对细节的洞察力造就了“聪明人”。但是这种敏感带来的聪明是本能的聪明，是一种不放过任何尝试的聪明。这种模式非常消耗能量，但是我们通过升级认知，通过不断学习和积累经验，可以形成一种“不费劲的聪明”。
学会维护“雷达”
“雷达”的运行是一个耗损的过程。因为基因的印刻，我们很难降低自己的敏感性不去识别各种信号，但是如果线路没有经过足够的维护和更新，这个“雷达”就会老化，错误率会越来越高。所以，我们必须不断加大投入精力，维护的成本越来越高。
如果不想让自己维护的成本越来越高，我们就需要运用各种“电工学”知识维护这个系统。其中，冥想是一个非常好的办法。
一项对生理指标的检测发现，每天冥想20分钟，持续一个月，人们的皮质醇水平会有显著降低。这意味着自身压力的降低，敏感性也因此会有适度的减弱。毕竟压力太大时，我们可不敢错过任何可疑信息。
冥想是一种对敏感系统的维护方式。通过放空和停止信号输入，我们的应激系统可以得到缓冲，在这个过程中清理压力因子。当重新开启时，“系统缓存”也被清理，大脑系统的运行不会变得卡顿，避免了错误应激，进而提高了正确率。
实际上，冥想也是一种非常有效的运动。很多敏感者身体素质都偏差，导致他们更不敢放过应激信号，也就更容易对别人的行为产生误解。这就像笔记本电脑因为电量不足，导致系统运行效率低，性能受到限制。我们通过锻炼身体，可以恢复这套系统正常运行。
敏感是聪明的表现，这是我们的出厂配置。虽然这种设置比较耗能，但是我们能看见更缤纷的世界，看见别人看不见的一面，比别人更为深刻地理解事物。所以，试着接纳自己的敏感，而不是抵触和害怕。
在保持敏感特性的同时，让自己变聪明是一件非常有必要的事情，可以让你降低虚报率和提高击中率。另外，保持身体健康，让应激系统正常运行。
资料来源：米哈里·契克森米哈赖（Mihaly Csikszentmihalyi）著，《心流》，中信出版社，2017。
心理学家米哈里调侃说：“人们总是在无聊和焦虑中徘徊。”你很容易因为想要逃避焦虑而陷入无聊之中，这反而并不利于一个人的成长。
成长势必有压力的陪伴，如果没有一定的压力和焦虑，你将如何释放自己的精力和智力？所以，不要害怕焦虑情绪，也不要想着逃避它，因为那不现实，它无处不在。
罗曼·罗兰说过：“世界上只有一种英雄主义，那就是看清生活的真相之后，依然热爱它。”焦虑会一直存在于我们的日常之中，比起逃避，想办法解决它，我们才会活得更勇敢和自在。
耶基斯－多德森定律
无论是信任体系被破坏，还是价值体系被破坏，或者是对环境改变不适应，这三类情况都很容易让人产生抑郁。但是，这种抑郁大多数情况下只是暂时的状态。在这种情绪变成困扰之前存在一个过程，身边的人如何化解他们心中的困扰，是最为关键的因素。
“打败我们的不是负性情绪本身，而是丰富的想象力，但帮助我们解决问题的也是丰富的想象力。”
反刍思维可能让我们陷入无尽的痛苦中，但是它也可以帮助我们更快地走出负性情绪。
表达上可以遵循“非暴力沟通原则”。
描述：不带感情色彩地描述客观事实。
感受：表达对方的行为给自己带来的感受。
为自己负责：理解自己的预期带来情绪而非别人的行为。
提出合理要求：合理地向对方提出自己的要求。
如何减少对自我的不满带来的困扰。
对自我不满也不算坏事，这证明了一个人有进步的欲望。但是这种不满可以是动力，也可以变成阻力，那么，对自我的不满如何带给一个人负面的影响呢？
敏感。
过载的信息使我们每天接收到的信号越来越多，尤其是商业广告不断鼓吹“自我完善”的信息，因此我们更容易接收到关于自身不足的内容。这个量的积累越来越多，导致我们经常怀疑人生：我好像什么都不行，到底是什么支撑我活了二三十年？
本来我们认为自己有很多不足，但是在各种媒体强调“我们就是无能者”的情况下，谁能不产生自我怀疑呢？这种敏感的产生是被动的，并不是我们主动寻求信息验证自己的不完美，而是一直有人像是一台无限播音机一样在耳边告诉我们这些信息。当我们遇到一些糟心事时，冒出来的念头难免也是这个声音。所以，人们的生活水平明显提高，但是生活的幸福度却没有提高。
焦虑。
在轰炸式宣传下，每个人都感到非常焦虑。于是你开始健身锻炼，开始看很多的书，开始学习各种技能，希望自己能够更加优秀、更加聪明有趣。这种焦虑成为一种驱动一个人进取的动力，让其不断完善自我。从这个层面上来说，对自己的不满是有好处的。
但是另一方面，一个人的精力和资源十分有限，如果你渴望各方面都尽善尽美，只会让自己疲于奔命。要是你所有的付出没能给自己带来足够的“回报”——赞美或资源，那么你也会怀疑自己努力的意义。
我在大学时期的一个舍友就是这个样子。他非常上进，参加了好几个社团，比赛奖项也是拿了一个又一个，这些都是他为将来参加工作准备的，希望以此提高职场竞争力。但是，他还是非常担心未来，觉得“我那么努力，领着一个月八千元的工资（比其他同专业的同学要高了近三千元钱），什么时候才能够不用那么为钱担心，不用那么辛苦”。他也因此经常和我抱怨自己的努力没能得到同等的回报（有时候很想给他两拳）。
愤怒。
我们对自我不足的焦虑，慢慢地也会演化成一种愤怒，不断地质问为什么我不可以？为什么我得不到？这种不满更多是我们对自己的要求过高以及比较过度导致。有一个人咨询过我一个问题：“我有个同班同学，成绩比我好，长得又非常好看，还比我努力十倍，我感觉要崩溃了。我一看到她就不能学习，总是非常厌恶和生气，怎么办？”
这位来访者的烦恼实际上来自过度比较。她认为对方拥有自己没有的一切，这非常不公平。她不是试着努力追赶，而是用嫉妒和愤怒掩盖自身不足。
她内心渴望比对方更聪明、更完美，但并不是试图让自己提升，而是想着把对方拉下来。
抑郁。
如果我们的努力得不到回报，自然会进入抑郁状态。在这个阶段，我们会怀疑人生，怀疑自己努力的意义。我一个在考研的朋友，第一年考研没有过国家线，决定二战，但是二战还是没能考上自己心仪的大学。我和她交谈了几次，她告诉我，她看到考研相关的字眼就非常难受，做什么都没有心情，一直沉浸在抑郁状态中。大概过了三个月，在家人和身边好友的鼓励下，她慢慢平静下来，决定找工作重新开始生活。
这就像习得性无助实验中的狗，一直努力地想要逃脱被电击的命运，但是它发现无论怎么努力都会受到电击，自然而然地放弃了所有的尝试。这个时候，“暗理性”开始发挥作用，让它进入抑郁状态，减少能耗，更多地储存能量。
那么，在面对自我怀疑时，我们该如何调整呢？
接纳对自我的不满
在封建社会，出身基本决定了一切。人们生活在无数的束缚之中，但是他们却可以非常开心地过着每一天，因为他们认为这些都是理所应当，从来都没想过改变。反之，我们这个现代社会，因为看到未来的可能性，人们愿意付出更多的努力，但是也得到“越努力，越焦虑”的反馈。
如果你还会对自己感到不满足，恰恰说明了这件事情还有进步的空间。只要你能理解这种情绪的意义，它也会驱动着你努力。不要用过于负面和排斥的心理面对这些不足，这样它们才不会成为我们的阻力。
不完美，也美
我们经常会听到很多人建议大家“放弃完美主义”。这种建议过于缺乏具体性，所以指导性意义也大大降低。那么，“完美主义”具体指什么？完美主义的根源是希望什么都能够按照自己的意志发展，而在表现上有很多种类型，以下8类是其不同表现。
自我怀疑在什么时候会变为成长的障碍呢？那就是我们存在以上完美主义非理性信念时，因为这是一种极端信念。
这种信念会打破个人的“趋避”系统，让人在绝大部分状态下受到负面情绪的侵扰。这种不合理的标准和预期，让一个人再努力都没办法达到，一直处于损失状态，进而激活抑郁状态，最后陷入一个什么都不愿意尝试、不敢尝试的困境中。
理解“优秀”的定义
实际上，“优秀”是一个析取概念，而不是合取概念。也就是说，你只要有一两个方面比较不错，就是优秀了，而不是面面俱到，才算优秀。优秀并不是指完美，一个人成绩好可以被定义为优秀，一个人道德水平高可以被定义为优秀，一个人热爱集体、热爱劳动也可以被定义为优秀。优秀只要满足诸多条件中的几个即可，而不是全部满足。如果每个人必须合取各个方面，要求面面俱到的优秀，那么这个世界只剩下失败者。
关键在于我们抱着什么思维看待自己的不足。因为在这个世界上，几乎不存在完美的事物，每个人或多或少会有不足，也会有自己的闪光点。如果你把注意力放在了自己的不足上，得到的自然全是负面信息。所以，要否定自我是轻而易举的事情——你着急一点，我就说你浮躁；你无所谓一点，我就说你没有进取心。
我们该如何避免让自己成为一个“滥”好人呢？
我觉得可以从这几个方面进行努力。
（1）不要把自己的意愿强加给外界
不要把自己的意愿强加给外界。世界并不会因为你付出，就给出你想要的结果。所以，任何人都不要奢求别人会给自己回报。当我们能做到这点时，讨好的倾向就好了一大半。如果别人对我们的付出不屑一顾，我们更不该继续用“应该”的思维行事，而是果断地停止。
当我们对别人有需求时，我们要想着先满足对方。固执地以为只要对别人好，进而会得到别人的好，这只会让我们感到失望和怨恨。所以，坦然地接受自己的付出，但是不要抱有别人能够回报的想法，我们就能够较好地控制自己的讨好偏向。
（2）重构我们的自尊来源
自尊有三种——依赖性自尊、独立性自尊和无条件自尊。依赖性自尊指的是依靠外界对我们肯定的评价而建立起来的；独立性自尊依靠的是自我行事的准则。虽然，人的自尊很大部分是依赖性自尊，而讨好者习惯把别人的认可和为别人做事当作自尊的来源，有很小部分的独立性自尊。
讨好者更倾向于通过消耗自己达到被认可的目的，而拥有独立自尊的人通过努力来达到被人认可的目的。重构我们的自尊来源，本质上是将消耗转化为建立。努力向别人说“不”，减少自己精力和时间消耗，把更多的资源投向提升自己。在进步中慢慢获得独立性自尊，降低依赖性自尊的比例。
（3）绝不放弃表达愤怒的权利
如果你不学会拒绝，那么别人就无法知道你的边界在哪里。如果你不会表达愤怒，那么别人就很难知道你的底线在哪里。通过示好避免发生冲突，不仅是脆弱、不稳定的人际关系的征兆，而且还会严重损害人际关系的健康发展。
示好只是一种负面情绪的逃避策略，它只能短暂奏效，时间久了依然会引发愤怒和冲突。我们只有敢于面对负面情绪，才能慢慢地学会如何有效地表达自己的情感和需求。逃避拒绝、抵触畏惧感，只会带来更多的损失。
没有否定权的人，实际上也是没有投票权的人。
想要获得真正的尊重，我认为还是需要以自我作为努力的中心，而不是他人优先。希望以上文字能够带给你些许认知上的改变。
电视上曾经有一个手机广告，大概内容是“8888元镶钻手机，彰显你的尊贵”。这是比奢侈品营销更为赤裸裸的消费主义。但是，我们也需要理解，这是一个内心匮乏的人试图用消费的形式装满自己的内心。如果人们没有这种需求，那么商人也无法继续下去。
如果广告对我们没有任何影响，那么它也就不会从无到有，再成为一个万亿级别的市场，并且延伸出极多的上下游产业。正如阿兰·德波顿在《身份的焦虑》一书中所强调的，新的媒介所传达的内容和信息助长了我们对生活的渴望，穿插在节目中的广告更是推波助澜。
我以前看过一段关于爱情的话：“既然只是需要一个拥抱，千万要克制自己的人性，否则接下来就是要一个吻、要一个钻戒、要一个房子，到头来你会发现自己真正需要的仅仅是一个拥抱。等到你发觉自己的贪心时，才发现自己拥有太多不需要的，也失去了自己最需要的。”
这段话同样适用于我们生活中的其他方面。我们在无所不在的广告的轰击下，慢慢地提升了幸福的标准，落入商人的圈套中，最终失去了真实的自我需求，权力感也被大大提高。这让我们变得“身在福中不知福”。在我看来，人最重要的是知道自己要什么，每每渴望新鲜事物时，问问自己那是否真的是自己需要的……
怎么才能理性呢？就是转变心态，给孩子花钱，得有一个“有限投入”的态度：法律规定一定要花的，坚决花；可花可不花的，斟酌着花；完全没必要花的，建议你用理性，来压制自己的感性和冲动。
财经这个词我们天天听，但要给它下个严谨的定义，还真不容易。它一般指国家的财政、金融、经济的整合体，是一个很抽象的概念。但是我要告诉你，在我眼里，财经是什么其实非常简单。
过去12年，我一直在《财经》杂志工作。这本刊物的主办机构，是1989年成立的“证券交易所研究设计联合办公室”，简称“联办”。它当年成立的使命，就是负责研究、规划和设计中国的股票交易所。
《财经》在1998年4月创刊时，它当时只有一个英文名，叫“Money”，就是“钱”。现在这本在国内外拥有很大影响力的刊物，当年就叫《钱》刊。
什么是财经？说穿了，就是“钱”。
金融学、经济学也讲“钱”，“财经大课”和它们有什么区别？最大的不同，就是我们关注“大钱”。
什么是“大钱”？举个例子：截至2021年3月，中国股市总市值大约是77万亿人民币；截至2020年12月，中国经济的总体规模超过了100万亿人民币。
你看，这就是“大钱”。
这门课，讲的就是“大钱”如何影响我们钱袋子里的“小钱”的逻辑。那你说，这是不是和你有关。
为什么读50本书，就能理解财经世界？
不知道你有没有思考过一个问题。我们总说“no作no die”。但为什么很多人都知道这个道理，却仍然选择“作”？
我们就看近两年的商业世界。很多人在喊逆全球化来了，要赶紧“跳船”。殊不知大部分时候，船其实不会翻，人是被自己吓死和淹死的。
有段时间我也搞不清楚原因。直到2013年，我们和《哈佛商业评论》做了一个交流。也因为那次交流，我们决定引入《哈佛商业评论》中文版。
我问他们，全世界那么多人做商业案例库，为什么只有你们成功？他们的回答对我启发极大。他们说，因为我们只选那些能穿越周期，跨越行业，甚至跨越民族、文化的案例，只收录那些历久弥新的观点。
比如说，哈佛商学院有位“台柱子”教授，叫迈克尔·波特，他的竞争战略理论就是历久弥新的。说的是企业要想赢，无非两条路。一条是通过扩大规模来降低成本，另外一条就是打差异化。乍一听你会觉得没什么，是常识。但是请问，有谁跳出了这两条么？
这次交流对我震撼极大。你会发现，这是在说“太阳底下没有新鲜事”。
说回你的困惑。大部分人对商业世界的认知基本靠自己摸索。问题是，早就有老水手，他们把自己一辈子的航海日志都做了整理。为什么有人选择“作”？恐怕是因为他们选择忽略这些经验，觉得这些是常识，而世道变了，不确定增加了，所以常识不管用了。
我觉得，这就是用无知去面对未知。
为什么选50本书来给你讲财经？因为这50本书，我不是随意挑选的，它们都经历过大风大浪的考验，穿越了周期，穿越了行业、民族和文化。它们构成的，是财经世界的“常识地图”。而常识，恰恰是人类数千年商业探索得来的知识、逻辑，还有思维。
一会你可以去看看这份书单。
我的选择标准，就是看它们组合在一起，能不能为你拼出完整的“财经常识地图”。所以我的解读视角也会不一样。比如我选《将心注入》。我当然知道你可能读过它，但你有没有想过，再过一百年，星巴克的案例还会剩下什么？那就是我们说的“常识”，也是我想为你解读的。
一年陪伴，你将收获什么？
不只是书、“地图”，你会发现当我们把这些伟大作者提纯财经世界之后得来的著作，再次提纯，你会得到三样东西。我把它们叫做“三实”——“事实”“现实”还有“共识”。
什么叫“事实”“现实”和“共识”？
你看，当面对一个复杂问题时，我们可以老老实实沉下心来，思考三件事：
对于这个问题，有哪些事实是需要澄清的？
对于这个问题，我们需要面对哪些现实？
对于这个问题，历史上早已形成了哪些共识？
你发现了么，“三实”，其实就是把“常识”拆解之后，得来的三样东西。“三实”就是财经分析问题的视角和工具。
我会把50本书都按这个思路来拆解，最终你得到的，就是一个非常好用的模型工具。遇到挑战，你问这三个问题，然后去50本书里找答案，那么你就能预测，或者说判断未来的走势，以及这个挑战，它在商业世界中到底是个什么问题。
有人说，前方毕竟是不确定的，这样做有用么？我可以告诉你，你的问题大概率也出现在巴菲特时代、洛克菲勒时代，甚至是哥伦布的时代。请放心，你大可对“三实”怀有一份敬畏和信心。
当然，既然是工具，那就需要练习，加强熟练度。这就要说到我给你安排的12场私享直播课。
你可能已经注意到了，我们这门课的副标题叫“读大书、想大事、看大钱”，其中的“想大事”，就是直播要带你做的。每个月，我会为你讲一堂一小时的私享直播课。如果你没法按时收看，回放会出现在大课里。
我会为你解读过去一个月真实世界发生的大事。这么做的目的，当然不是真的要带你看这些事，我其实是想带着你练习。如果用财经的视角，也就是用“三实”模型来看，那么这些事的本质是什么？
“读大书”“想大事”，这样做，最终你才能学会“看懂大钱”。
为什么是我来给你讲这门大课？
老实说，我不是最懂经济学、金融学和政治学的人。但我有一个独特的优势，那就是追求“通”，而不是“专和精”。
给你讲一小段历史。我负责主编的《财经》这本刊物，它的主办机构“联办”，成立的目的就是为了设计好中国股市，刚才说过。那你觉得，如果是你，要设计中国股市，该怎么着手做这件事呢？
有人说，这不难，市场是自发形成的。但回到上世纪90年代初，中国甚至还没有确立市场经济体制。
要想克服千难万难，就必须把工作边界打开，超出传统经济和金融的范畴，聚合更多的资源，才能共同把这件事往前推动。
最终，在高层支持下，了解产业和地方经济，同时又支持改革的开明官员，如周小川、刘鸿儒等人，还有留学归国，了解纽约交易所运作模式的人才，如王波明、高西庆等人，以及国内有才干的中青年学者，如厉以宁、吴敬琏、郭树清等人，耗时三年，在全国展开调研，最终推动在上海、深圳两地建立了证券交易所，并协助中央建立了专门的监管机构——中国证监会。
为什么一定要有这些力量参加？因为创办股市是“大事”，它运作的是“大钱”，必须考虑政策、国民经济、产业和金融，以及百姓腰包等等方面的信息和需求。
所以说有些事，得由“专才”来做，但有些事，则必须通盘考虑，追求“通达”。我觉得这是财经的气质，也是我作为财经媒体人的优势。
2009年11月，我开始为《财经》杂志工作。在这十几年里，我统筹主导过很多财经深度报道，比如2010年报道美国金融复苏、2015年报道A股“股灾”、2020年报道武汉抗击疫情等。这些重磅报道，业内震动，读者叫好，甚至对推动金融监管和疫情防控都起到了一定作用。
这些年，我还访谈过数十位财经高官、知名学者和商界大亨。周小川、格林斯潘、索罗斯、罗斯柴尔德家族传人、迈克尔•斯宾塞、斯蒂格利茨、瑞·达利欧等都曾是我的对话嘉宾。我也曾为钱颖一、周其仁、林毅夫、陈春花、陈龙、王一江等知名学者，主持他们的新书发布会。
这些经历，不仅让我具备了给你讲好这门大课的信心，其中的精华内容，也都沉淀在了课程里。
财经大课的认知框架，究竟要传递的核心价值观是什么呢？其实就是理性主义思维，也就是学会冷静客观地看待世界。
理性主义，是17世纪初法国哲学家笛卡尔主张并创立的。笛卡尔作为哲学大家，有两句话，我觉得非常有启发，引用在此和大家分享：
第一句话，是关于理性的重要性。他说：“一个人如果为情感所支配，行为便没有自主之权，而受命运的宰割。”这句话说得多好，谈恋爱让人智商下降，所以有很多冲动之举；被胜利冲昏头脑的领导，也容易盲目冲动开始新冒险，所以人生和决策，都不能感情用事。
第二句话，是关于求知的重要性。他说：“没有知识的人总爱议论别人的无知；知识丰富的人却时时发现自己的无知。”这话同样适用于你我，它提醒我们要以理性心态，意识到自己的局限，从而虚怀若谷、求知若渴。
《财经大课》总结梳理的“三大”、“三圈”和“三实”，就是希望构建一个理性的认知思维体系，从而帮助你更加理性地观察财经世界，分析财经大事。
比如说，中美贸易战曾经让很多同学受伤：企业订单少了，有人工作没了，无论从现实利益还是从家国情怀上看，美方发动贸易战都太可恨。但如果认知局限于此，其实不够理性。
因为只要我们多看看美国或全球的贸易史，就会看到不一样的立体图景：自由贸易是大家共同的追求，低关税是美国多数时候的国策，它每一次的贸易保护，最终都被更大的贸易自由所取代。
当你了解了更多真实的历史记录，弄清了美国贸易政策起伏变化背后的逻辑，你就会发现：短期的中美贸易摩擦没那么可怕，对中国来说，中美完全可以通过博弈出现贸易新常态。我们去年5月份说这些时，有些同学不太相信，但到今年年初，看到去年中美贸易的真实变化，我相信更多同学的释然了。
这就是理性主义的力量，也是不断求知思考的价值。所以我送给大家的第一句话，就是这四个字：保持理性。
理性主义反对用经验情感来认知世界，但理性主义并不是冷冰冰的机械思维，所以我要再加第二句话：保持乐观。
乐观是一种主观的意识选择。比如：你拿了一杯水，喝掉半杯，悲观的人会说：水只有半杯了，因为他看到的是减少的趋势；而乐观的人会说，水还有半杯呢，因为他看到的是留存的成果。
为什么在强调理性主义的财经认知方法里，我会加入乐观的意识呢？这和自然环境、人类社会的进化趋势有关，也和经济增长、财富积累的递进规律有关。这就是现实世界告诉我们，乐观是主流。
英国著名经济史学家麦迪逊，有一本非常枯燥但极为重要的著作：《世界经济千年史》，统计了上千年来世界各国的各种经济数据，这是世界经济历史趋势最有力的统计数据。
仔细看他列举的各种数据，无论欧洲还是亚洲，都曾经有很长时间的经济停滞或起伏倒退，但放在千年经济大趋势里，无论欧洲、美洲还是亚洲，也包括中国，经济增长、社会进步的趋势也不容置疑。这就是有关财经理性和乐观的重要历史验证，它真实存在。
在《财经大课》里我还分享过很多乐观的内容，比如关于资本主义、市场经济和商业创新的多本经典著作。它们从理性逻辑、人性欲望等多方面，论证了市场繁荣、企业创新的内在动力。其中的共性，就是面对经济社会未来发展的乐观预期。
从历史发展来看，悲观者可能捍卫世界，但乐观者一定创造世界。面对未来的不确定，保持乐观，既是我们理性认知财经世界的积极心态，也是不断前行创新突破的内在信念。
务实参与市场竞争
如果说理性和乐观主要是指思维和心态，那么保持务实，就是我们面对财经世界，参与市场竞争的一个基本行动指南。
经济增长需要实实在在的资源、资金、人力和时间投入，再完美的理论，也要在实践中得到检验，才能影响现实世界。
比如，为什么市场经济会成为当今世界多数国家的普遍选择？因为市场经济承认并尊重个人利益、私有产权和自由竞争。同样，市场经济承认并尊重企业，作为基本经济单元的平等性、独立性和发展权。
这就提醒我们，参与市场竞争，来不得半点虚的，只有在理性主义和乐观主义的基础上，务实求进、创新求变，才能出人头地。
你会发现，新的技术创新在不断改变传统商业竞争，但保持务实会让你在时代的喧嚣中，更加冷静地发现并创造价值。
在刚刚结束的2022年股东大会上，巴菲特说：即使你把世界上所有的比特币，以25美元的价格卖给他，他也不会买。因为比特币带不来任何新东西，公寓可以收租金，农场还能种粮食，比特币能干啥呢？芒格也评价说：比特币既“愚蠢又邪恶”：说它愚蠢，是因为它的价值会归于零；说它邪恶，是因为它破坏了美国联邦储备体系。
也是在这场股东大会上，巴菲特再次强调现金的重要性。他说：他非常相信现金，因为如果今天手上没有现金，那明天你就玩不起了，现金就像是氧气一样重要。
什么叫务实？这就是。即使富可敌国，也要防范风险；即使功成名就，也要持续发展。
所以，只有保持对财经世界的理性认知，对未来发展的乐观预期，依靠可持续的务实行动，才能逐步实现财富人生。
1.对比效应
一开始举的第一个例子就把我吸引住了，一件质量不错售价1000元的夹克一直卖不掉，有什么方法可以卖掉它？
答案不是5折出售，不是先提高价格再打折，不是再再后面加一个0，而是再旁边再挂一件卖1500但是质量和款式不如它的，不怕不识货，就怕货比货，有了另外一件的衬托，这件夹克显的质优价廉。
还有一个例子，比如要订阅一本《经济学人》杂志，
第一组参与者有两个版本可供选择：
A.电子版，59美元
B.印刷版+电子版套餐，125美元
大多数人应该都会选择选项A吧，因为选项B太贵了。可是如果再加一个选项呢？
C.印刷版，125美元
选择B的人一定多了很多，这就是对比效应。所以你知道了什么时候该用对比效应了吧？
2.评估模式
又抛出了一个例子，让我有兴趣继续读下去，可自己先心里先想一下答案。
带还是不带女伴陪自己去相亲呢？
1.如果自己比女伴长得漂亮；
2.如果女伴比自己长得漂亮；
3.如果自己和女伴都长得漂亮;
4.如果自己和女伴都长得不漂亮。
根据这个例子，又引出有参考对象的单独评估与联合评估，并举例说明了为什么85°C的竞争策略，香奈儿5号为什么畅销不衰，星巴克为什么最开始能够风靡全世界，都是很好的案例。
本章最后举例商家们如何鼓励人们消费享乐品，先是送你几个月的免费试用，之后你习惯后就懒得取消了。超市里薯片，巧克力就放在结账台附近增加你选择它的概率。生活中多么常见，送信用卡第一年的免费年费，健身卡前两个月免费，短信提醒前三个月免费，送两次免费spa等等。
3.折中效应
这章我觉得是写的最好的，多次中招。因为自己多次就是选择择中选项的人。
理发店小妹（或者小弟）会问你要剪38的普通理发师，还是68元的技术总监，当只有两个选项的时候一般都会选38的，如果还有98的韩国学习回来的技术总监，和128的店长呢，是不是你就会选择68的技术总监（钱包钱够的情况下），而不在小弟小妹面签丢脸吧。
餐厅菜单有吓死人的888的龙虾，788的鲍鱼，688的鱼翅，还有98的羊排，38元的宫保鸡丁，18元的醋溜土豆丝，你会被高价的菜品吓走，从而决定98，68也不是那么难以接受对不对。如果最高菜品就是98的羊排，你很有可能只选择18的醋溜土豆丝。
生活中这种折中现象更是屡见不鲜，买车有时尚型，运动型，豪华型等低配中配高配，会员充值有低中高档，课程也有普通，资深，优秀三个档次，甚至因为这个经济原理，出现了“高端经济舱”这个另航空公司利润倍增的机会。
所以如果你最高价的货物总是卖不掉的话，请妥妥的再加一档更贵的。
4.沉没成本
这章更是股民的痛，不舍得割肉清仓，要补仓加仓。
买了贵的东西会更愿意为它投入，成为负担的房子不舍得卖，好不容易去一趟国外似乎一定要大买特买才能赚回来，好不容易开车去趟奥特莱斯，不买点什么对不起自己花了好久停车，花了好久排队，办了一张超贵的电影卡理发卡美甲卡，更要多使用它才能赚回来。
而且沉没成本比较容易在最开始的时候起作用，后面就没有那么明显的影响力了。比如永远只用几次的健身卡。
所以商家现在更推崇分期付款模式，这样消费者容易增加使用频率，会感觉到物有所值。
5.损失规避
未免青春流逝，疯狂的买护肤品和保养品。未免死亡和疾病拖累家庭，出现了保险行业。
这种安全感比实际产品实际发挥的作用重要的多，让顾客相信产品能做什么，比实际他们能做什么重要的多。
从这章有出现了另外一个效应“框架效应”，举了总统选举这个有趣的例子。
放在生活中，如果薯片瓜子可乐都涨价了，我们很有可能不买，但是如果换成小包装，价格不变，份量变小，我们会更容易接受，因为潜意识里，我们没有“损失”。
6.禀赋效应
这章整体简单来说就是买方和卖方对于一个物品的价值评估不同，你拥有一件物品时间越长，你越觉得它的价值很高，即使已经超过了市场上合理的价格。
精明的商人懂得让步，让步是一种必要的艺术，他们会选择让顾客获取他们想要的，然后再从顾客的让步中获取更大的收益。
举了一个很好的例子“宜家”，宜家不只是卖商品给你，还教你如何整理空间，然后你再买更多东西，如此循环，一边制造问题，一边解决问题，旺盛的消费需求从不熄灭。
7.心理账户
这章简单来说就是人民对于不同的钱心理建立的账户不一样，给孩子花的教育费和给自己置装花的费用金额哪怕是一样的，但是心理账户不一样。
所以有的企业会让顾客启动多个心理账户，利用这个原理让自己的产品更好卖。举了一个很有趣的例子，为什么电视购物总是有收视率，因为节目上不停的在送，让人觉得赚了一大笔，哪怕不需要这件东西一刺激就买了。
比如，下面就是一款国产手机的电视购物广告：
原价8999元/台，打折到2999元/台，并在此基础上，赠送：
1. 888元话费2.价值5888元的数码摄像机
3.价值2680元的平板电脑
4.价值688元的手提公文包
5.价值2588元的GPS导航仪
6.价值1280元的DVD播放器
7.如果30分钟内打进电话，还有惊喜大礼包相送
8.交易效用
举了11.11购物节和美国黑色星期五的例子，还好现在我已经不会为购物节打折太狠很疯狂购买很多我实际不需要的东西了。
9.锚定效应
简单来说就是第一印象决定很多事情。我们是不是经常买5元3个的苹果，10元2斤的草莓等等，每人限购5个，很多人就会去买5个。买更大盒的爆米花，更大瓶的可乐，更大个的汉堡。
所谓锚定效应就是很多我们印象中的东西会固定下来，长久的影响我们的生活，需要我们冷静的观察。
10.过度自信
这段和前几章比起来收尾有点弱，和消费心理陷阱关系不大，简单说来就是我们大部分人都会对自己过度自信，不过同时也会因为这种心理增加自信。
传播学有一个热门的讨论话题，叫“后真相时代”，就是对咱们这个时代信息困境最好的概括。那后真相是什么意思？
简单来说，它指的是在塑造舆论这件事情上，相比客观真相，人们的情绪和信念似乎更加重要。
2016年，《牛津大词典》将“后真相”评选为当年的年度词汇，自此之后，这个词就成了横跨哲学、政治学、心理学、传播学的研究热点。
为什么是2016年？主要是因为这一年发生了两件大事，一个是英国脱欧，另一个是特朗普上台。这两件事都导致了，社交媒体上谣言满天飞，很多人被自己的情绪所裹挟，事实真相到底如何，反而退居其次。
托《牛津大词典》的福，很多人会产生一种错觉，觉得后真相之所以会出现，都怪特朗普和英国人，可能还要加上社交媒体。真是世风日下，人心不古。
那么在2016年之前，人们可曾生活在充满真相的时代之中呢？
这一讲，我想和你分享这样一个观点：后真相，是人类历史中长期存在的困境，比起客观真相，人们本来就更容易被情绪和信念左右。特朗普上台也好，英国脱欧也好，都不是后真相出现的原因。只不过是人类历史长河中，后真相再一次施展了它的法术，如此而已。
后真相：一个古老的现象
为了证明这件事，我们就需要回到一个没有互联网的时代，看看后真相还存不存在。
今天我们都知道，吸烟有害健康，但20世纪50年代，人们还没有这个认识。不过在1953年，美国出现了一些科学研究，都指向了同一个结论，就是“吸烟导致肺癌”。
那个时候，你觉得社会舆论会怎么说？是不是应该所有人联合起来，声讨烟草公司？但事实上，当时有很大一群人非常愤怒，认为这些科学研究一点道理都没有。
那是1953年，距离互联网诞生还有16年，特朗普还没有小学毕业。可是，这一点不耽误“后真相”的发生。
为什么会发生这样的事呢？这是因为后真相的内在机制根深蒂固。这个机制，可以粗略地分为两个部分，第一是个体认知的偏见，第二是真相本身的缺陷。
个体的认知偏见，你应该很熟悉了，我在“认知失调”那一讲介绍过。一旦事实和人们原本的行为产生了冲突，人们可能并不会因此改变自己的行为，而是扭曲认知，让它跟自己的行为相符。
比如，很多烟民听说“吸烟会导致肺癌”之后，第一反应不是戒烟，而是质疑。为什么？因为这个信息跟他们原有的行为冲突了，认知失调了。他们会去寻找反面的证据，来证明吸烟不一定导致肺癌，安抚自己内心的焦虑。
听到这里，你可能会有一个感受：烟民真够神通广大的，这么板上钉钉的事，还能找到反面证据？实际情况是，想寻找证据的是烟民，但给他们提供“弹药”的，却另有其人。
谁最害怕“吸烟致癌”这个结论？当然是美国的烟草商。他们联合起来，成立了一个“烟草工业研究委员会”，掏钱资助一系列科学研究，想把这个水搞浑。他们利用的，正是后真相的第二个内在机制：真相本身并不完美。
“吸烟致癌”这个结论，是通过科学研究得出来的，但没有一个科学研究能做到百分之百，毫无瑕疵。假如我是当时烟草商资助的科学家，我一定会站起来，提这样两个质疑。
第一个，数据有缺陷。
比如你告诉我，基于1000名肺癌患者的调查，得出了吸烟导致肺癌的结论。但我会说，全世界的肺癌患者已经超过了1000万，你找的这1000个，有代表性吗？再说了，以后还有新的肺癌患者出现，你知道他们吸不吸烟？不仅如此，我还可以去故意找1000个完全不吸烟的肺癌患者，拿来反驳你。
第二个，解释有缺陷。
你说吸烟导致肺癌，那为什么有的人吸烟得了肺癌，有些人就没有，这里面的原因你搞明白了吗？如果还没破案，那就不能让烟草背这个锅。
我跟你介绍的这些质疑，在当年都真实出现在烟草工业研究会的报告中。其中有些多少有点胡搅蛮缠，但有些的确戳中了科学研究的痛点。
作为科学研究者，我必须承认，科学永远只能逼近真相，但无法完全抵达真相，因为真相太复杂了。这也是为什么，所有的研究论文写到最后，一定会有一段文字，交代自己的研究不足。这本来是科学研究中的自我反思，是件好事，但同时也可以成为被攻击的软肋。
烟草商就钻了这么一个空子。虽然他们没有办法证明，吸烟不会导致肺癌，但只要他们把水搅浑，告诉吸烟者，这件事在科学上没有定论。这已经足够成为吸烟者的弹药，帮他们处理自己的认知失调了。
人们在认知上本身就有偏见，真相又往往总缺一个角，达不到百分之百的确定。这样一来，人们的信念、态度便会压倒真相，成为影响舆论更重要的因素。这不就是后真相吗？
社交媒体如何加剧后真相
知道了后真相不是新鲜事，又出现了一个问题，为什么偏偏要到社交媒体时代，“后真相”这个概念才被提出来呢？
我想和你分享的观点是：社交媒体，的确让后真相的状况更加棘手了。背后的逻辑，就是人们获取信息的传统契约被打破了。
在传统媒体时代，人们接触信息最重要的途径，是报纸，还有电视。这些信息的特点，是要经过职业记者把关、筛选出来的。那么既然是职业记者，筛选信息时就要尽可能做到客观、公正。这不全是因为职业道德，更重要的还有盈利的考虑。因为只有媒体客观、公正了，读者、观众才会更多，广告自然也会多起来。否则，如果这个媒体的观点很极端、很偏狭，它注定要失去与自己观点相反的受众。
比如，当年讨论烟草会不会致癌的时候，《纽约时报》会在一条新闻中，同时展示吸烟导致肺癌和不导致肺癌这两种观点。
不过，社交媒体的出现却打破了传统新闻的契约，发表内容的人，不需要再被客观、公正的规则束缚了。
就拿特朗普上台这件事来说。《纽约时报》做过一个统计，特朗普上任以后发的11000多条推文中，有将近一半在攻击民主党、新闻机构和少数群体，另外还有1710条推文在宣扬阴谋论。但是，这一点不影响特朗普有一大批追随者，对于网络名人而言，标新立异才是他们的生存法则。跟报纸不一样，他们不需要取悦所有人，只需要取悦自己的粉丝。对于普通网友而言，来自各种渠道的各种信息，就退化成了碎片化的所见、所闻、所感。
一句话总结，在社交媒体上发布内容的人，不再需要尊重客观公正的规则。这也许已经成了压在真相身上的最后一根稻草。
我们该怎么办？
说到这儿，气氛有点沉重。那么我们不得不面对这样一个问题：身处后真相时代，这事儿该怎么办？
说实话，听了前面的课，你会发现后真相的机制根深蒂固，这事儿不好办。从传播学的视角出发，想要解决这个问题，需要在社会层面重新建造一个更可信赖的信息系统。这几年新闻界有一个词特别火，叫“事实核查”，想解决的就是这个问题。目前，中国也已经出现了一些专门负责核实信息真伪的专业机构。
营造新的信息系统，这是一个非常长期的过程，离我们普通人也有点远。具体到个体层面，对我们每一个人，我倒是有三个建议。
第一，建议你保持观点的开放性。碰到跟自己不一样的观点，不要让既有的态度束缚了自己，而是要主动去感知这个世界的丰富。
这条可能有点抽象，我再跟你说第二条，不要轻易下结论。
在这个时代，我们的时间太少，信息却太多。虽然网上能找到很多辨别事实真伪的建议，但说实话，成本太高了，普通人很难有时间去进行深度思考。
但是，有一个偷懒的办法。如果你下次再看到社交媒体上有一个大新闻，大家争吵不休，最好的办法，就是“让子弹再飞一会”。你先不要轻易下结论，匆忙带着自己的情绪来转发信息。说不定第二天事情又反转了呢？这样的事情，你肯定经历过不止一次了。
最后一个建议是，虽然科学研究并不完美，但你仍旧可以信任它。
科学研究，尤其发表在高水平研究期刊上的研究，都要经过严苛的同行评议。一般来讲，从投稿到发表，少说也要有一年的时间。这样经过专业人员打磨的信息，肯定要比大多数网络名人随手提出的观点值得信赖。
总结一下：
我们认知的局限，和真相本身的复杂，决定了后真相会在人类社会中长久地存在。而社交媒体的普及，让这件事变得更加棘手。
如果你下次刷社交媒体的时候，看到那些讲个故事，再配张图片的信息，一定要多想想。我们常说“有图有真相”，但实际上，图片是最容易造假的，故事也是最容易编造的。讽刺的是，很多研究都证实，故事和图片，是在说服他人的时候最好用的工具。这也就解释了，为什么很多人，稍不留神就会受骗。
《怪异经济学》这本书告诉我们一个道理：很多看似不合理的行为，你研究之后，背后都有合理性；很多非理性的选择，其实都是当下的最理性决策。今天的特别放送我们就来把日课里提到过的相似情形，做一个简单的总结，希望你练成一个很“毒”的眼光，以后面对各种社会现象不但要见怪不怪，而且要能一针见血地发现其中的关窍。你还是可以通过看文稿的方式学习，并且可以通过链接回看原文。祝你每天都有收获。
1.及时行乐
非理性：为什么有的NBA球星赚了很多钱，居然能在退役几年之内把万贯家财全部败光？这些人天生就傻吗？为什么我们通常认为细水长流才是安身立命之本，而有人追求的就是那短暂的灿烂？
合理性：从进化心理学角度分析，人的很多行为看似非理性，其实是理性的，自有一番道理。
进化心理学有个“生命史”理论，简单地说，每个动物一辈子其实就干两件事：积累和花费。生命史理论说，动物们的积累和花费有两种不同的策略。
像大象这样的动物，食物充足而且没有天敌，可以无忧无虑地生活好几十年，所以它的策略就是“慢策略”。
而绝大多数动物没有这么幸运，一般都是很早就性成熟，然后马上就大量生育，然后可能很快就被捕杀，寿命很短也就死了。这就是“快策略”。
这两种策略都是对的。环境好当然可以慢慢享受生活；如果环境险恶寿命短，不用快策略基因根本传不下去。
人就是这样。如果生活在一个这样的家庭，有个单亲妈妈和若干个不同父亲的兄弟姐妹，生活很不稳定，今朝有酒今朝醉，快策略才是一种理性。像某些NBA球星环境很好了还是退役几年就破产，我们只能说他未能战胜自己的基因。
戳此复习：今朝有酒今朝醉，也是一种理性
2.主要看气质
非理性：传统智慧要求我们看人要看内心，谨防上了“金玉其外败絮其中”的当。但现在看气质却越来越流行。不是不要以貌取人吗？外表，为什么这么重要？
合理性：现代社会是个陌生人社会，传统智慧就不太实用了 —— 我们每天要接触很多人，怎么可能一一了解别人的内心？你就得通过观察外表，迅速判断。随便给你一个人，你马上就能对这个人产生一个第一印象，这是人人都有的本能。而有个研究，说的就是这个本能其实非常强大。
普林斯顿大学心理学教授亚历山大·托多罗夫，发表在 Aeon 上的一篇文章，“第一印象很重要”（ First impressions count ）。这篇文章说的是包括托多罗夫本人在内，各国心理学家在过去几十年的一系列研究。这些研究的结论用一句话总结，就是 —— 我们只需要0.1秒，就能只凭照片判断一个政客的能力是否胜任，而这个判断结果又能在很大程度上左右选举结果。
所以，如果你要经常跟陌生人打交道，那可真是得重视外表啊。我就看过一些研究，说参加找工作面试，你给人的第一印象，不但能决定自己是否会被录用，而且还能决定自己进入这家公司以后，相当长一段时间内受到的待遇！
戳此复习：主要看气质
3.爆冷门的足球比赛
非理性：为什么在足球比赛中强队会输给弱队？足球的球场太大、球门太小、守门员的手太长、禁区里后卫的腿太多，一支球队哪怕是面对比自己弱的对手，九十分钟内也只有大约十几次射门机会，整场比赛下来双方总共只有两三个进球。想要让足球比赛结果更公平，办法非常简单 —— 只要把球门加大就可以了。大幅增加每场比赛的进球数，强队就更容易表现实力。为什么不这么做？
合理性：足球不是高考，足球界最想要的不是每场结果都公平，而是每场能吸引多少观众。有悬念才有观众，有随机性才有悬念。
欧洲联赛中有一些超级豪门俱乐部，他们花最多的钱买了最好的球星。而他们之所以能稳稳当当地做豪门，恰恰是因为他们有可能会输给非豪门！
所以随机性并不是一个 bug，它是一个 feature。乒乓球从每局21分改成11分，排球从有发球权才能得分改成每球得分，都是在增加比赛随机性。观众喜欢公平，但观众也喜欢意外。公平 + 随机 = 熟悉 + 意外。
随机性是给穷人的礼物。你是富人靠科技，但是你也得允许穷人靠变异 —— 这个项目才能长久地玩下去。
戳此复习：一半是技艺，一半是运气
4.财务漏洞
非理性：我们可以想象一般公司的报销制度都是有漏洞的。有的员工可能会钻空子，让公司蒙受损失。那请问，公司的财务人员是不是应该设计一个天衣无缝的制度，确保公司完全不受损失呢？
合理性：答案是不应该。一个天衣无缝的制度必定是非常繁琐的制度。公司不可能去打电话核实每一笔花费的真实情况，那要消耗大量的时间和人员，成本太高，员工也麻烦。一般公司的做法都是差不多就行，只要损失不大就可以接受。没有漏洞的系统不见得是最好的系统。最好的系统应该在减小的损失已经比不上付出的成本的时候停止优化。
正如1982年的诺贝尔奖得主，经济学家乔治·斯蒂格勒 （George Stigler）的名言：任何“好成绩”都是有代价的。
戳此复习：如果你从未错过航班，你在机场待的时间太长了
5.QWERTY键盘
非理性：现在都在用QWERTY键盘，有个说法认为这种键盘的字母排列布局其实是不合理的，当初的人之所以把键盘设计成这个样子，是为了降低人们的打字速度，防止老式打字机的键杆撞在一起卡壳。那现在的键盘都没有键杆了，打字速度再快都能承受，为什么还用这个不合理的QWERTY布局呢？
合理性：因为路径依赖。最早的打字机，不管是出于什么原因，使用QWERTY布局，当时的用户就不得不学习这种布局。用户已经适应了，再出新的键盘也只好使用这个布局。因为谁也不愿意重新练习一套打字技能，现在有人发明了有更合理键位布局的键盘也无法流行开来。由此一代一代的新用户适应键盘，新键盘适应用户，我们就被锁定在了QWERTY布局之中。历史上的小事件，彻底改变了后世路径的概率。
路径依赖给我们的教训是一个东西能流行可能并不是因为它的品质好，而是因为它的运气好 — 或者说，它早期的运营比较成功。
戳此复习：《模型思考者》12:路径依赖
6.拍卖妻子
非理性：在19世纪工业革命时期，英国人拍卖妻子这个现象不仅存在，而且是公开的、而且基本上是合法的，而且拍卖流程非常正规。这难道不是把女性当奴隶吗？
合理性：拍卖妻子这件事，有一个非常关键的规定，那就是妻子本人，必须同意这个交易。而通常情况下，妻子是同意的。事实上，从历史记录来看，拍卖交易的结果的确是妻子表示满意，甚至可以说很高兴。
在当时的社会环境下，没有多少工作是适合女性的。成年女性很难通过工作来养活自己，所以女性一旦结婚，基本上可以说就不是独立的人了，而是她丈夫的财产。
那时候的英国打离婚官司非常困难。整个法律费用得几百英镑，在当时一个人一周都挣不了1英镑的情况下，离婚基本上是个贵族行为，对普通家庭根本就不是一个选项。
所以如果一个英国妻子想要离开她的丈夫，离婚，对她并不可行。分居、离家出走或者和人私奔，法律在这些事儿上的设置也统统都是有利于男性的，而且社会习俗也不允许。在这种女权环境之下，被拍卖大概是女性最好的出路。
戳此复习：《怪异经济学》2:买卖妻子的市场
7.巫术诅咒
非理性：非洲中北部的原始民族赞德，在上个世纪20年代的时候，还会相信一个人可以用巫术诅咒另一个人，用咱们中国人的话说，就好像是下蛊一样。每个赞德社区都会有一个先知，也会通过巫术解决诅咒纠纷。他们为什么用这套流程？这样的方法有什么意义呢？
合理性：人类学家观察到，赞德人是个特别敏感的民族，已经敏感到了近乎病态的程度。那如果每次感受到恶意就干一仗，赞德人日子就没法过了。可是心里有这个疙瘩不解决又不行，所以这个“巫术”系统就是最好的办法。
石头剪刀布也好，掷骰子也行，把裁决权交给随机性，既方便又公平。接受命运的安排，输了怪只怪自己运气不好，这种心态很健康。每个人每次都有 50%的可能性赢，时间长了，大数定律会确保谁也不会吃亏。而对比之下如果你一有冲突就让上级或者长辈裁决，就难免会有人觉得他偏向于某一方。
那这个方法到底有什么意义呢？因为把裁决交给随机的命运，有时也是解决分歧的先进方法。如果说古人因为迷信而对随机性用得太多，那我们现代人就可能因为太过相信自己，而对随机性用得太少了。
戳此复习：《怪异经济学》4:巫术的裁决
8.比武决斗
非理性：十二世纪、诺曼底王朝时期的英国，土地是层层转包的，交易手续也非常麻烦，很难合法交易。为了增加税收，政府其实希望土地能够流转起来。可交易又这么困难，这怎么办呢？法庭用比武判决，是诺曼底王朝的常规操作。官方的说法当然是上帝会保佑无罪的一方，所以只要你能取胜，你就是正义的。比武决斗难道是最公平合法的吗？拍卖不是更好的办法吗？
合理性：根据科斯定理，只要市场交易成本足够低，就应该是谁对这块土地的估值高，谁就最终能得到这块土地。花钱雇佣别人代替自己比武，其实就相当于双方在对土地竞标。谁对土地的估值更高，谁就会愿意花更多的钱，去请一位更好的武士出场。
如果搞拍卖，拍卖所得的钱该给谁呢？给政府吗？这可是私人财产，再说如果法庭能从中获利，法官就可能纵容这种土地纠纷，危害私人的产权。
而这个比武制度中，拍卖的受益者既不是法庭，也不是打官司输掉的一方，而是武士！双方都要花钱，所以谁也不会无缘无故打官司；法庭无利可图，所以还能大致上秉公办事，而且雇佣武士的价格也不会像真的买块地那么贵，因为毕竟这里面有个不确定性，谁也不能说出手就稳赢。这么一分析，比武反而是解决土地转让最方便、最省钱的方法。
Comments